Cabeça Livre

Pseudopandemia - Capítulo 1 - Pseudopandemia

Pseudopandemic: New Normal Technocracy” (que eu traduzi como “Pseudopandemia: a tecnocracia do novo normal”) é um livro que oferece uma dissecação completa da resposta global à pandemia de COVID-19: uma fraude política. O Capítulo 1 começa abaixo. Você pode começar a leitura pela Introdução ou acessar o índice do livro.


A COVID-19 foi uma pseudopandemia. O nível de ameaça sugerido por aqueles que comandavam a operação psicológica era uma mentira. Foi uma fraude projetada para enganar você a abandonar seus direitos e liberdades inalienáveis. O objetivo dos conspiradores centrais era permitir a redefinição (o reset) da economia global, do sistema monetário internacional e sua estrutura política e social, simplesmente para avançar seus próprios interesses.

Vamos examinar as evidências que expõem a fraude pseudopandêmica e os prováveis perpetradores. A evidência é citada ao longo do livro. Por favor, verifique-a você mesmo, procure mais e tire suas próprias conclusões. Cobriremos necessariamente alguns temas extremamente polêmicos e você provavelmente não concordará com algumas das conclusões extraídas. E é assim que deve que ser.

A discordância e o diálogo aberto e baseado em evidências são componentes vitais de qualquer sociedade saudável e livre. Um dos traços da pseudopandemia tem sido a erosão do debate crítico. No entanto, ela foi projetada para lançar as bases de uma tirania global, e nenhum sistema totalitário pode tolerar dissidentes.

A pseudopandemia de COVID-19 não foi a primeira pseudopandemia, mas foi a primeira a ser completamente implementada e explorada. Parece que as tentativas anteriores podem ter sido ensaios.

Dessa vez, os responsáveis, tendo aprendido com seus esforços anteriores, prepararam-se minuciosamente1 para sua operação pseudopandêmica. Aperfeiçoaram as estratégias e técnicas necessárias para convencer a população de que a magnitude da ameaça à saúde pública era avassaladora. Na verdade, como os proponentes da pseudopandemia admitem2, foi “uma das pandemias menos mortais que o mundo experimentou nos últimos últimos 2000 anos”. Eles até tiveram que mudar a definição de “pandemia”3 para descrevê-la como tal.

O crime pseudopandêmico da COVID-19 aproximou os conspiradores centrais dos seus objetivos de longa data4. Nesta ocasião, a pseudopandemia cumpriu sua promessa anterior.

Embora essa pseudopandemia tenha sido fundamentalmente uma fraude, isso não sugere que pandemias não sejam uma ameaça genuína. A Febre Hemorrágica Ébola é uma doença verdadeiramente aterrorizante. Ela tem o potencial de se tornar uma pandemia global mortal. Ao longo da história, pandemias ameaçaram populações e temos todos os motivos para sermos cautelosos com a próxima. A COVID-19 simplesmente não foi um delas.

Visto por muitos como um dos principais especialistas em saúde pública do mundo, Bill Gates se referiu à COVID-19 como a Pandemia Um5. Ele escreveu:

Cresci aprendendo que a Segunda Guerra Mundial foi o momento decisivo da geração dos nossos pais. De forma semelhante, a pandemia de COVID-19 – a primeira pandemia moderna – definirá esta era. Ninguém que vive a Pandemia Um jamais a esquecerá.

A COVID-19 foi uma pseudopandemia porque um grupo poderoso aproveitou uma doença respiratória, com uma taxa de mortalidade relativamente baixa, para criar a ilusão de um perigoso patógeno global. A existência da COVID-19 em si não era uma “farsa”. Embora a causa da doença e sua origem sejam discutíveis, pessoas certamente adoeceram, algumas gravemente e, infelizmente, muitas morreram.

A COVID-19 era uma doença com sintomas específicos que precisava de um diagnóstico médico muito cuidadoso. Do contrário, o conjunto mais amplo de sintomas poderia parecer praticamente indistinguível6 de outras doenças respiratórias e o risco de diagnóstico incorreto era alto. Esse risco foi agravado pela confiança de todo o mundo em testes que não eram ferramentas de diagnóstico e eram incapazes de identificar um “caso” de COVID-19.

Curiosamente, a hipóxia (níveis baixos de oxigênio no sangue) e a hipercapnia (níveis elevados de CO2 no sangue) observadas nos casos genuínos de COVID-19 não pareciam corresponder7 à esperada perda de complacência do sistema respiratório, comum a outras causas de Síndrome do Desconforto Respiratório Agudo (SDRA, do inglês Acute Respiratory Distress Syndrome, ARDS). Esses sintomas específicos da COVID-19 só poderiam ser revelados por meio de exames médicos detalhados. Nenhum teste isolado era capaz de identificar a COVID-19.

Longe de proteger o público da doença, a resposta política à COVID-19 causou um imenso sofrimento adicional. Muitas pessoas morreram antes da hora como resultado direto de decisões políticas. Se reconhecermos que este foi um evento planejado, também devemos concluir que os perpetradores estavam dispostos a usar a política como arma para causar mais mortes em busca de alcançar seus objetivos.

A história está repleta de déspotas tirânicos que mataram pessoas por suas próprias ambições. Não fizemos nada para prevenir que isso acontecesse de novo. Em muitos aspectos, o impulso perpétuo para a centralização da autoridade global, juntamente com armas de destruição em massa cada vez mais sofisticadas e devastadoras, aumentou o risco de genocídio.

Em uma entrevista8 de junho de 2020, convocada pela Câmara de Comércio dos EUA (US Chamber of Commerce), Bill Gates alertou o mundo sobre a próxima pandemia. Ele tem um conhecimento íntimo das deliberações da Organização Mundial da Saúde (OMS); ele tem acesso às últimas pesquisas em saúde pública, ciência e previsões relacionadas. Seria sábio tomar nota das suas palavras:

Teremos que nos preparar para a próxima. A que, você sabe… eu diria… é… chamará a atenção da próxima vez.

Embora a pseudopandemia de COVID-19 tenha sido essencialmente um estelionato, isso não significa que a próxima pandemia não representará uma ameaça real à saúde global. Seria tolice imaginar que pessoas capazes de orquestrar a pseudopandemia não estariam dispostas a explorar um contágio muito mais mortal.

Tampouco isso sugere que não seja necessário observar normas adequadas de saúde pública ou de manter sistemas eficazes de monitoramento de saúde. De fato, ter consciência da pseudopandemia demanda que façamos isso. Se nossos sistemas atuais não fossem tão corruptos, talvez pudéssemos ter tanto descoberto a fraude quanto implementado uma resposta de saúde pública mais eficaz à COVID-19.

A pseudopandemia é, antes de tudo, um crime. Existem pessoas de carne e osso que são culpadas dela. Este livro foi escrito na firme esperança de que o plano no final falhe e que nunca mais permitamos que nossa sociedade volte a ser manipulada por criminosos.

Um crime consiste em elementos específicos. Deve ser um ato voluntário ou uma omissão intencional (actus reus), movido por intenção desonrosa ou mentirosa (mens rea – mente culpada). Deve também infringir uma lei. Nesse caso, a pseudopandemia de COVID-19 parece ser tanto uma conspiração para cometer fraude (nos termos do Direito Comum) quanto uma Empresa Criminal Conjunta9 (nos termos do Direito Internacional).

Para condenar os perpetradores da fraude pseudopandêmica, um jurado precisaria ver evidências do triângulo do crime. Ele deve estar convencido, além de qualquer dúvida razoável, de que os acusados tinham os meios, o motivo e a oportunidade para cometer o crime.

Obviamente, uma pseudopandemia global não é uma fraude qualquer. A escala é imensa e o número de cúmplices, em milhões. No entanto, a grande maioria envolvida na perpetuação da fraude era inocente. Eles não demonstraram nem actus reus, nem mens rea. Assim como os bilhões de vítimas ao redor do mundo, eles também foram enganados.

Ao contrário da crença popular, para que uma conspiração global funcione, não é necessário um grande número de conspiradores. De fato, se a conspiração tem alguma chance de dar certo, é vital que apenas alguns tenham conhecimento dela. Quanto mais pessoas souberem, maior a chance de dar errado.

Um pequeno número de pessoas exercendo controle mundial sobre sistemas vastos e complexos não é nada incomum. Existem muitas corporações multinacionais e agências governamentais que gerenciam operações globais usando essa estrutura de cima para baixo, compartimentada e autoritária.

Uma pseudopandemia global também não é barata. Somente aqueles com os bolsos mais cheios podem possivelmente ser seus arquitetos. Os culpados estão entre esses.

Nesse momento, tudo o que podemos ter são suspeitas. Para identificar formalmente os culpados, primeiro precisaríamos iniciar uma investigação global verdadeiramente independente. Só as provas podem revelar os suspeitos e só os jurados legalmente convocados, investidos com toda a autoridade judiciária, podem avaliar essas provas e condenar os culpados por seus méritos.

Por esse motivo, todas as pessoas e organizações mencionadas neste livro são legitimamente, legalmente consideradas inocentes até eventual prova em contrário. Nenhum crime é alegado contra nenhuma pessoa ou grupo.

A autoridade global centralizada e a compartimentação10 permitiram que a pseudopandemia de COVID-19 passasse em grande parte despercebida. Embora fossem muitas as vozes que desafiaram a “narrativa oficial”, elas continuaram sendo uma minoria. Suas objeções e as evidências que apresentaram foram amplamente censuradas e a população em geral aceitou a história pseudopandêmica. A grande maioria foi enganada a acreditar que enfrentava uma genuína pandemia global e uma grave ameaça à saúde pública.

A evidência agora é incontestável. A pseudopandemia foi uma operação psicológica usada para controlar bilhões de pessoas por meio do medo. Ao olhar para essas evidências, podemos identificar os suspeitos que tiveram os meios, a oportunidade e o motivo para cometer a maior fraude já perpetrada contra a humanidade.

A autoridade centralizada, combinada com planejamento e preparação minuciosos, tornou a pseudopandemia possível. Isso permitiu que um pequeno grupo de conspiradores centrais controlasse o comportamento de bilhões.

Abusaram da nossa confiança e não nos venderam nada além de desinformação. Bilhões de nós acreditam que o sistema global de autoridade quer o melhor para nós. Consequentemente, estávamos dispostos a obedecer as ordens que nos foram dadas, presumindo erroneamente que eram destinadas a nos manter seguros.

Essa crença na autoridade benigna não é racional. A história nos ensina que deveríamos ser céticos. Infelizmente, nossa fé coletiva na autoridade permitiu que a pseudopandemia prosseguisse em grande parte sem questionamento.

Quando uma autoridade de saúde global nos disse que o nível de ameaça era grave, já estávamos programados para aceitar essa informação. A autoridade global não precisava provar nada. Bastava uma simples declaração, já que seu status autoritário lhe conferia o poder de definir a realidade. Nenhuma autoridade menor poderia desafiá-la.

Os conspiradores centrais controlam o sistema de autoridade global e compartimentada. Para a pseudopandemia ter sucesso, eles só precisaram comandar um pequeno quadro de indivíduos bem posicionados. Eles formaram o anel mais interno da estrutura de anéis dentro de anéis11, protegendo os conspiradores centrais. Vamos nos referir a esses indivíduos como influenciadores informados.

Os influenciadores informados foram encarregados de facilitar a pseudopandemia exercendo sua autoridade investida. Eles trabalharam nos níveis intergovernamental, governamental e empresarial para avançar os objetivos pseudopandêmicos. Para que o plano funcionasse, os conspiradores centrais exigiam apenas que os influenciadores informados estivessem comprometidos com a causa. Ninguém mais precisava ter qualquer ideia sobre a natureza da fraude. Na verdade, era essencial que não tivessem.

As funções dos influenciadores informados eram duas. Primeiro, eles tinham que convencer seus colegas, e suas redes mais amplas, de que o nível de ameaça alegado era real. Influenciadores informados foram colocados dentro de órgãos acadêmicos e científicos para conseguir isso. Uma vez convencidos, os demais influenciadores enganados contribuíram sem saber para o sucesso da pseudopandemia.

O objetivo inicial dos conspiradores centrais era criar uma resposta política global à pseudopandemia que assentaria as bases para seus objetivos de longo prazo. Os influenciadores enganados realmente acreditavam que essas políticas eram necessárias para combater a ameaça na escala percebida. Uma vez que carreiras foram investidas na fraude, mesmo aqueles que talvez perceberam que eram cúmplices, não puderam, ou não quiseram, deter o rolo compressor que foram as respostas políticas.

Isso deixou os influenciadores informados livres para moldar políticas que, tivesse a escala da ameaça sido genuína, não teriam feito sentido. Essas políticas foram projetadas especificamente para incutir medo no público, reforçar a narrativa pseudopandêmica e introduzir à população novas formas de governança ditatorial.

A mudança sísmica para novos sistemas tecnocráticos de controle social não teria sido possível a menos que a população estivesse aterrorizada. Uma vez que as pessoas foram devidamente amedrontadas, os influenciadores informados conseguiram usar a cobertura da pseudopandemia para criar a forma de governança que os conspiradores centrais desejavam: a tecnocracia.

Temendo a COVID-19 e confiando nas autoridades, a população mundial foi enganada. A única tarefa que restou para os conspiradores centrais foi comandar a narrativa. Como eles possuem e controlam a maior parte da grande mídia12 do mundo, isso não foi muito difícil.

Qualquer um que fosse suspeito, ou aqueles que fizessem perguntas que pudessem expor a pseudopandemia, independentemente de suas qualificações ou experiência, foram isolados e atacados13 pela grande mídia. Com um controle marginalmente menor sobre as redes sociais, os conspiradores centrais tiveram que acusar todos os que os questionaram14 da fraude da qual eles mesmos eram culpados.

Isso foi alcançado financiando os chamados verificadores de fatos (do inglês fact checkers15) para se infiltrar e controlar as plataformas de redes sociais16. Policiaram a liberdade de expressão online. Influenciadores informados também mobilizaram os militares17 para atacar a psique do público usando técnicas psicológicas. As pessoas foram submetidas a uma campanha de terror pseudopandêmica.

Em preparação para essa guerra híbrida, um tsunami de propaganda foi desencadeado para criar o mito da chamada infodemia18. Isso foi feito tanto para proteger a pseudopandemia no curto prazo, quanto para fabricar a alegada justificativa para a eventual eliminação da liberdade de expressão.

A pseudopandemia apresentou às pessoas no mundo todo uma escolha difícil. Elas poderiam fazer um esforço para pesquisar e verificar as informações por conta própria ou confiar no que lhes dissessem os influenciadores, enganados ou informados, a grande mídia19 e o governo.

Por algum motivo, a maioria era incapaz de (ou desconhecia a necessidade de) pensar criticamente. Consequentemente, acreditavam na desinformação amplamente disseminada. Completamente enganadas, muitas vítimas passaram a ver sua própria liberdade de expressão, direito inalienável, e demais liberdades como perigosas. Elas cederam à crença de que suas próprias liberdades eram um risco inaceitável para sua própria segurança.

A segunda função dos influenciadores informados era fornecer negação plausível20 para os conspiradores centrais e, em grande medida, para eles mesmos. Eles ofuscavam sua responsabilidade alegando que as decisões eram tomadas por um grupo mais amplo. Eles eram ou guiados pela ciência ou serviam aos desejos do público – embora muitos cientistas discordassem das políticas e o público não fosse questionado se aprovava alguma delas.

Se inserindo nos comitês, think tanks (“laboratórios de ideias” é uma tradução possível), órgãos representativos e instituições de governança certas, os influenciadores informados orientavam as políticas enquanto ocultavam sua culpa individual. Ao mesmo tempo, um baluarte foi criado entre os conspiradores centrais e as autoridades controladas que implementaram as políticas.

Sempre que objeções apareciam no processo de decisão ou formulação de políticas, os influenciadores informados recorriam aos conspiradores centrais. Eles reuniram seus recursos praticamente ilimitados para escolher a dedo (cherry pick) as opiniões dos especialistas de que precisavam para convencer os influenciadores enganados hesitantes. Em última instância, qualquer resistência firme de influenciadores objetantes era simplesmente anulada, derrotada em votação, ignorada ou removida.

Os conspiradores centrais devem, portanto, ter um enorme poder financeiro. Embora eles só precisassem controlar um número relativamente pequeno de influenciadores informados, também tinham que manter um olhar atento e comandar muitos outros grupos e autoridades influentes importantes.

Isso foi feito, sem muito alarme, por meio de um cuidadoso planejamento de investimentos e concessão de doações. Essa suposta filantropia foi então combinada com alguns influenciadores informados, nomeados para cargos-chave, para alcançar o controle sistêmico nacional e internacional.

Vamos nos concentrar em grande parte no Reino Unido para ilustrar como alguns tiveram os meios, a oportunidade e a motivação necessários para orquestrar a pseudopandemia. No entanto, os eventos no Reino Unido não foram únicos. O mesmo modus operandi foi evidente em países de todo o mundo.

A autoridade mais influente, central para a pseudopandemia, foi a agência especial das Nações Unidas, a Organização Mundial da Saúde (OMS). Eles têm forma pseudopandêmica: há um precedente. No momento, também nos concentraremos na Fundação Bill e Melinda Gates (Bill and Melinda Gates Foundation, BMGF) como exemplares do mecanismo de controle financeiro.

A BMGF é apenas uma parte de uma rede global de autoridade. Os conspiradores centrais lideram essa rede, mas muitas de suas ambições são compartilhadas pela rede como um todo. Principalmente porque atendem aos interesses dos participantes da rede (stakeholders).

A OMS recebe financiamento de duas fontes21. As contribuições estimadas (assessed contributions) são uma porcentagem do PIB que os estados membros concordaram em pagar. Estas representam um pouco menos que 20% do orçamento total da OMS. As contribuições voluntárias (voluntary contributions) compreendem os 80% restantes.

As contribuições voluntárias são aquelas que os estados membros decidem doar. Elas também incluem contribuições de fundações privadas, órgãos da indústria, organizações intergovernamentais, empresas farmacêuticas e outros interesses do setor privado.

Com a retenção temporária do governo Trump22 da contribuição voluntária dos EUA (e de uma pequena parte da sua contribuição estimada), disseram que a Alemanha se tornou a maior doadora individual e a BMGF, a segunda23. Essas afirmações, tanto do governo Trump quanto da OMS, eram enganosas.

A BMGF também está entre os principais doadores para outros importantes contribuintes da OMS. Mais notavelmente, a aliança de vacinas GAVI, o COVID Solidarity Fund e o Rotary International. Isso tornou a privada BMGF a maior contribuinte individual para o orçamento geral da OMS, por alguma margem.

Enquanto Trump, ex-presidente dos EUA, ocupou as manchetes com sua aparente decisão de reter a contribuição voluntária dos EUA de cerca de US$ 1 bilhão, ao mesmo tempo seu governo aumentou a contribuição dos pagadores de impostos dos EUA para a GAVI controlada pela BMGF em US$ 1,16 bilhão24. Efetivamente reduzindo a influência teórica do pagador de impostos norte-americano sobre a OMS, ao mesmo tempo em que aumentava significativamente sua contribuição para ela via GAVI e BMGF.

Muitos afirmam que o investimento da BMGF na OMS não compra influência. Isso é possível, mas implausível.

Quer você considere que a BMGF seja simplesmente uma organização filantrópica ou não, o fato é que a OMS consistentemente promove a agenda publicamente declarada da BMGF. É muito mais plausível que o financiamento da BMGF de fato influencie as recomendações de políticas da OMS.

Em um artigo intitulado “Conheça o médico mais poderoso do mundo: Bill Gates”, o jornal Politico observou25:

Alguns bilionários estão satisfeitos em comprar uma ilha para si. Bill Gates conseguiu uma agência de saúde das Nações Unidas em Genebra.

Bill Gates abandonou Harvard para se concentrar em seu novo negócio da Microsoft. Não está claro se ele fez isso sabendo que sua mãe lhe garantiria26 o contrato com a IBM que acabaria por torná-lo um bilionário. Embora talvez devêssemos notar que foi o nepotismo, não o gênio para os negócios, que garantiu seu futuro.

Gates tem alguns diplomas honorários, mas não é nem cientificamente, nem medicamente qualificado. No entanto, a manchete do Politico não era totalmente imprecisa. De alguma forma, ele é visto por milhões27 como algum tipo de especialista em saúde global. Embora as qualificações acadêmicas não sejam garantia de expertise e a experiência com frequência seja uma medida melhor, alguém daria ouvidos à opinião de Bill Gates sobre a saúde global se não fosse por sua dita filantropia? Como o dinheiro faz de você um especialista?

Estamos prestes a cobrir as razões pelas quais poderíamos suspeitar que Gates pode ter estado entre os conspiradores centrais. Ao fazer isso, podemos ver como a autoridade do conspirador central foi devolvida ao influenciador informado, que foi então capaz de moldar a política no interesse dos seus manipuladores.

O atual diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, é um exemplo potencial de influenciador informado. A carreira de Ghebreyesus se beneficiou consideravelmente de sua relação com a BMGF. Ele foi diretor do Fundo Global28, fundado pela BMGF em parceria com os governos do G829. Ele também foi membro do conselho da aliança de vacinas GAVI30, também fundada em parceria com a BMGF. A BMGF também apoiou sua candidatura, junto com a China31, para se tornar diretor-geral da OMS em 2017.

A BMGF não financia apenas a OMS. Ela está entrelaçada com iniciativas de saúde pública, biotecnologia e agricultura32 em todo o mundo. Muitas vezes como parte interessada (stakeholder) de parcerias com a OMS e vários governos.

Por exemplo, eles apoiaram fortemente um sistema de pagamento biométrico chamado Trust Stamp33 na África Ocidental. Ele combina a tecnologia de pagamento com inteligência artificial da Mastercard com o GAVI - Mastercard Wellness Pass34.

Isso cria uma tecnologia que vincula a identificação biométrica e o status de imunidade (com base na vacinação, não na saúde) com o acesso ao dinheiro. Não obstante um cheiro bastante desagradável de neocolonialismo, os ditos verificadores de fatos apontaram rapidamente35 que a iniciativa Trust Stamp na verdade impacta apenas pessoas em países em desenvolvimento. Concluem:

Não há nada que sugira que a recusa em se vacinar resultaria em prevenção ou perda de qualquer liberdade financeira.

Então, por que projetar um sistema especificamente capaz de fazer isso? Sem dúvida, muitos dirão que isso é apenas mais uma coincidência. Embora, como exploraremos mais tarde, a identificação biométrica ligada à imunidade derivada da vacina, controlando o acesso a financiamento em uma sociedade sem dinheiro físico, seja parte da motivação dos conspiradores centrais para a pseudopandemia.

Se suspeitamos que Tedros Adhanom Ghebreyesus provavelmente foi um influenciador informado para a BMGF dentro da OMS, então não deve surpreender que a OMS tenha alertado o mundo36 sobre o risco de contrair COVID ao manusear dinheiro em espécie. Apesar de não haver evidências plausíveis de que o manuseio de dinheiro em espécie apresente qualquer risco de infecção por COVID-1937.

Para a OMS, fazer declarações extremamente imprecisas é um hábito. Embora incorretos, esses erros beneficiam constantemente os interesses da BMGF e de seus parceiros.

A BNT162b2 da Pfizer e da BioNTech foi a primeira vacina autorizada para distribuição mundial para combater a COVID-19. Como veremos, nenhuma das vacinas da COVID-19 impede a transmissão do SARS-CoV-2. Em vez disso, diz-se que reduzem os impactos da COVID-19 na saúde.

A vacinação em massa da população procedeu com base na autorização para uso emergencial. No Reino Unido, para todas as vacinas da COVID-19, a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (Medicine and Healthcare Products Regulatory Agency, MHRA) declara38:

Este medicamento foi autorizado para fornecimento temporário pelo Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido e pela Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde. Ele não possui autorização para comercialização, mas esta autorização temporária concede permissão para que o medicamento seja usado para imunização ativa para prevenir a doença da COVID-19.

Nenhuma das vacinas é “licenciada”, porque nenhuma delas completou os ensaios clínicos39 antes da sua autorização temporária. Estima-se que o teste de fase III da Pfizer será concluído em maio de 202340 e o da AstraZeneca, em fevereiro de 202341. O teste de fase III da vacina de mRNA da Moderna deve ser concluído em outubro de 202242 e os testes da vacina Janssen, da Johnson & Johnson (J&J), devem terminar em maio de 202343.

Nota do tradutor: o teste de fase III da CoronaVac, desenvolvida pelo Instituto Butantan em parceria com a Sinovac, deve ser concluído em fevereiro de 202244.

A Pfizer é parceira da GAVI45 e, juntas com a BMGF, elas são participantes-chave do programa Advanced Market Commitment (AMC). O objetivo do AMC é desenvolver novos mercados de vacinas46 em países em desenvolvimento. A iniciativa AMC47 busca parcerias da GAVI com os governos que compram as vacinas48. Desenvolvendo, assim, novos mercados para as empresas farmacêuticas.

Isso garante lucros financiados pelos pagadores de impostos para as empresas e seus principais acionistas. Assim, transferindo perfeitamente a riqueza da população para os conspiradores centrais sob o pretexto de “salvar vidas”. Não há razão para imaginar que alguém que participou conscientemente da pseudopandemia teve qualquer intenção de salvar alguém. Muito pelo contrário.

A Pfizer recebe subvenções da BMGF49. Esse é um ato filantrópico que fornece lucros para o BMGF Trust. Tedros Adhanom Ghebreyesus recebeu calorosamente50 o iminente lançamento da vacina da Pfizer.

A riqueza pessoal de Bill Gates cresceu de cerca de US$ 109 bilhões51 em janeiro de 2020 para aproximadamente US$ 124 bilhões52 em abril de 2021. Como para muitos dos seus colegas multibilionários53, o ano da pseudopandemia de COVID-19 foi extremamente lucrativo54 para Bill. No entanto, as pessoas ainda fantasiam que ele distribui dinheiro.

Esse ganho inesperado de US$ 15 bilhões foi graças, em grande parte, ao BMGF Trust55: a entidade totalmente separada da BMGF que administra os ativos de Gates.

O BMGF Trust investe em empresas com fins lucrativos, como a Walmart, tendo como principal ativo uma participação considerável nas ações da Berkshire Hathaway (BH)56. Por sua vez, não só a BH é acionista direta da Johnson & Johnson57, como também é grande acionista do Bank of America Corp e do Bank of New York Mellon Corp. Estes são dois dos 10 principais acionistas da Pfizer58. Simplesmente do ponto de vista financeiro, a última coisa que a BMGF Trust queria era uma alternativa barata e efetiva às vacinas da COVID-19.

Um protocolo de tratamento usando a barata hidroxicloroquina (HCQ) em combinação com antibióticos e zinco59 tinha um excelente perfil de segurança de mais de 70 anos e foi capaz de fornecer exatamente o mesmo resultado que as vacinas da COVID-19. Assim como as vacinas, a hidroxicloroquina não impedia a transmissão, mas reduzia as chances de alguém desenvolver a forma grave da COVID-19.

Muitas pessoas, incluindo o autor60 (e o tradutor61), tentaram destacar a eficácia e segurança desse e de outros protocolos de tratamento para COVID-19 ao longo da pseudopandemia. As autoridades controladas simplesmente se negaram a aprová-los62, muitas vezes apesar de seu aparente potencial para salvar vidas63.

Numerosos estudos64 mostram que a ivermectina, um medicamento tradicionalmente usado como antiparasitário, também é eficaz em reduzir os sintomas da COVID-19. A possibilidade de que ela poderia ter reduzido a mortalidade por COVID-19 em 83% foi algo que a OMS reconheceu em seus próprios estudos65.

Já em abril de 2020, cientistas australianos publicaram um artigo que mostrou que a ivermectina matou completamente a replicação do vírus SARS-CoV-266 em laboratório. Depois, outras “pesquisas de ponta” sobre a ivermectina vieram sob o controle67 da BMGF, da gigante farmacêutica GlaxoSmithKline (por meio da sua Wellcome Trust Foundation) e da Mastercard, sob o pretexto de seu “acelerador de terapias” contra a COVID-19.

Isso efetivamente acabou com qualquer esperança de a HCQ, a ivermectina ou outros protocolos de tratamento promissores, como o uso de altas doses de vitamina D68, serem aprovados para o tratamento da COVID-19. Mark Suzman, CEO da BMGF, afirmou claramente qual era o objetivo69 do acelerador terapêutico:

A única forma de tratar uma infecção viral, como a COVID-19, é com medicamentos antivirais […] É aí que acreditamos que podemos ajudar fazendo parcerias com empresas privadas e filantrópicas para reduzir o risco financeiro […] para empresas de biotecnologia e farmacêuticas que desenvolvem antivirais para a COVID-19. […] A melhor forma de prevenir uma doença infecciosa é com uma vacina.

O problema para as corporações farmacêuticas com tratamentos como o protocolo da HCQ, a ivermectina ou a vitamina D em altas doses é que eles são genéricos. Isso significa que ninguém possui uma patente e fabricantes de pequeno e médio porte podem competir no mercado. Isso reduz o preço, removendo assim o incentivo ao lucro para as corporações multinacionais.

Se um medicamento genérico se mostrar tão eficaz quanto os novos antivirais patenteados, desenvolvidos por corporações farmacêuticas, seus custos de desenvolvimento terão sido desperdiçados. Tratamentos genéricos eficazes aumentam o risco financeiro das corporações farmacêuticas, contrariando o propósito declarado do acelerador terapêutico da BMGF.

Apesar de haver evidências científicas esmagadoras70 de que esses tratamentos genéricos justificavam mais pesquisas, a “pesquisa de ponta” (estudos financiados pelas corporações farmacêuticas) foi ativamente resistida pela Big Pharma. Por exemplo, a gigante farmacêutica Merck emitiu um comunicado à imprensa71 sobre a ivermectina que afirmava falsamente que não havia “base científica” para testes adicionais. É difícil ver como isso pode ser descrito como qualquer outra coisa diferente de inteiramente falso.

No entanto, ganhar dinheiro (ou não) não foi o principal motivo pelo qual esses protocolos de tratamento foram rechaçados pelo establishment científico global financiado pelas corporações. A principal preocupação era a ameaça que eles representavam para a aceitação da vacina. As vacinas que fazem pouco mais do que reduzir os sintomas não são necessárias se você pode ir à farmácia do seu bairro e comprar um medicamento barato e de venda livre que faz a mesma coisa.

Isso não quer dizer que uma vacina que funcionasse não seria bem-vinda, mas a escolha do paciente certamente não era bem-vinda entre aqueles que pretendiam usar vacinas para muito mais do que simplesmente proteger pessoas contra uma doença. As vacinas eram um elemento-chave do estado de biossegurança que os conspiradores centrais desejavam construir.

Os protocolos de tratamento com ivermectina, vitamina D e hidroxicloroquina apresentavam uma ameaça direta a essa ambição. Observando como eles trataram apenas um desses tratamentos (hidroxicloroquina), podemos ver como o sistema global centralizado de autoridade lidava com qualquer ameaça científica ou médica aos objetivos da pseudopandemia.

Para desacreditar a HCQ, a OMS citou um artigo científico descaradamente fraudulento72 publicado na Lancet. A Lancet também é financiada pela OMS e pela BMGF73, entre outros. O artigo foi escrito por uma empresa de pesquisa biológica chamada Surgisphere74.

A OMS usou essa ciência falsa para suspender os testes globais da hidroxicloroquina contra a COVID-19, poucos dias após seu início. A grande mídia então divulgou essa ciência fraudulenta75 para o mundo todo.

A MHRA do Reino Unido respondeu ao anúncio da OMS com grande pressa. Imediatamente cancelou os ensaios que pôde76 e pressionou os pesquisadores a cortar outros ensaios. A MHRA foi parceira operacional77 da BMGF em 2017 e tem recebido subsídios78 da BMGF.

Ao longo da pseudopandemia, foi travada uma campanha de mídia concertada contra a HCQ e os eminentes cientistas e médicos que a defendiam. Muitas das organizações de mídia envolvidas na operação de propaganda também foram financiadas pela BMGF79.

A propaganda foi projetada para enganar o público80. Ela focou nos perigos de doses extremamente altas de HCQ para tratar pessoas com COVID-19 em estágio avançado. Em nenhum momento informou ao público que o uso proposto para a HCQ fazia parte de um protocolo de tratamento mais amplo (incluindo zinco e antibióticos) usando doses mais baixas e seguras no início da doença. Salvar vidas não fazia parte da agenda da pseudopandemia.

O artigo da Surgisphere que a OMS usou para manchar a HCQ era tão ruim que muitos cientistas e pesquisadores médicos reclamaram imediatamente81 à Lancet. A Lancet foi forçada a retratar o artigo, mas não sem antes opor uma resistência considerável82.

A OMS é supostamente a principal autoridade de saúde do mundo. No entanto, foi incapaz de detectar fraudes científicas óbvias que muitos outros especialistas qualificados identificaram com facilidade. A Lancet retratou o artigo e a OMS restabeleceu alguns dos ensaios. Nenhum dos ensaios de HCQ aprovados pela OMS83 foi projetado para investigar a dosagem recomendada nem o protocolo de tratamento com HCQ.

Fazer declarações duvidosas e tomar decisões contraproducentes, consistentemente avançando os objetivos dos seus financiadores, é prática comum da OMS. Abordaremos mais exemplos disso, mas, antes, vamos considerar o que isso implica.

Uma possibilidade é que a OMS seja inepta e faça declarações baseadas em evidências limitadas sem considerar as implicações. Sua tomada de decisão é baseada em uma compreensão fraca da ciência médica e da política de saúde pública e esses erros persistentes simplesmente se unem, por pura coincidência, aos interesses das pessoas que a financiam.

Ou as evidências sugerem que a OMS é corrupta. Ela age como um veículo político para um pequeno punhado de poderosos grupos de interesse que exploram a política de saúde pública para avançar sua própria agenda.


Continue para o Capítulo 2. Ou acesse o índice do livro.

Autor: Iain Davis

Iain Davis é um jornalista, autor, blogueiro e criador de vídeos que contribui frequentemente para organizações de mídia como 21st Century Wire, UKColumn, OffGuardian e outros sites de notícias.

Você pode ler mais do seu trabalho e se inscrever em sua newsletter em seu blog In This Together.

Tradutor: Daniel Peterson

Esse texto é uma tradução de parte do livro Pseudopandemic: New Normal Technocracy, originalmente escrito por Iain Davis e publicado em junho de 2021.

O livro, em inglês, publicado sob a licença CC BY 4.0, pode ser baixado gratuitamente por quem se inscrever para receber a newsletter do In This Together, ou comprado diretamente do autor, ou ainda pela Amazon.


Referências

  1. https://archive.is/9BXtY 

  2. https://amzn.to/3rUsfTS 

  3. /2021/11/25/covid-19-novilingua-e-doses-de-reforco-que-nao-acabam-nunca/ 

  4. https://web.archive.org/web/20201107061229/https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20Development%20web.pdf 

  5. https://archive.is/1xjEg 

  6. https://web.archive.org/web/20200731154213/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32160299/ 

  7. https://web.archive.org/web/20200613125044/https://link.springer.com/article/10.1007/s00134-020-06033-2 

  8. https://youtu.be/fWQ2DsHWrQE?t=404 

  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_criminal_enterprise 

  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Compartmentalization_(information_security) 

  11. https://tragedyandhope.com/rings-within-rings-how-secret-societies-direct-world-politics/ 

  12. https://www.mediareform.org.uk/wp-content/uploads/2021/03/Who-Owns-the-UK-Media_final2.pdf 

  13. https://www.ukcolumn.org/blogs/not-led-by-science 

  14. https://www.weforum.org/agenda/2020/11/misinformation-infodemic-world-vs-virus-podcast/ 

  15. https://in-this-together.com/not-fact-checkers/ 

  16. https://in-this-together.com/ccdh-part-1/ 

  17. https://www.ukcolumn.org/article/british-military-information-war-waged-their-own-population 

  18. https://www.ukcolumn.org/censored 

  19. https://www.spectator.co.uk/article/carole-cadwalladr-should-now-return-her-orwell-prize 

  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Plausible_deniability 

  21. https://web.archive.org/web/20210310071205/https://www.who.int/about/funding/ 

  22. https://qz.com/1838378/what-you-need-to-know-about-trumps-suspension-of-who-funding/ 

  23. https://archive.is/ARjbl 

  24. https://web.archive.org/web/20201103030618/https://www.gavi.org/news/media-room/united-states-endorses-gavi-recommendation-us-116-billion-four-year-commitment 

  25. https://archive.is/otzsp 

  26. https://archive.is/qUcxP 

  27. https://www.corbettreport.com/gates/ 

  28. https://www.theglobalfund.org/en/news/2017-05-23-global-fund-welcomes-dr-tedros-adhanom-ghebreyesus-as-director-general-of-who/ 

  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Group_of_Eight 

  30. https://web.archive.org/web/20200421201811/https://www.gavi.org/gavi-welcomes-election-of-new-who-chief 

  31. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8199719/Dr-Tedros-Ghebreyesus-career-politician-running-China-centric-WHO.html, versão arquivada: https://archive.fo/Xuw9Y 

  32. https://archive.is/8Ry8c 

  33. https://www.mintpressnews.com/africa-trust-stamp-covid-19-vaccine-record-payment-system/269346/ 

  34. https://www.gavi.org/investing-gavi/funding/donor-profiles/mastercard 

  35. https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/09/fact-check-mastercard-partnership-vaccines-unrelated-finances/5658366002/ 

  36. https://archive.is/YBf9v 

  37. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7333993/ 

  38. https://web.archive.org/web/20210107034213/https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19/information-for-healthcare-professionals-on-pfizerbiontech-covid-19-vaccine 

  39. https://www.ukcolumn.org/article/why-are-we-still-giving-people-covid-19-vaccines 

  40. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04368728?term=NCT04368728&rank=1 

  41. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04516746 

  42. https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427 

  43. https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04614948?term=NCT04614948&draw=2&rank=1 

  44. https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04456595, versão arquivada: https://archive.fo/8Na3f 

  45. https://www.gavi.org/operating-model/gavis-partnership-model/industralised-country-pharmaceutical-industry 

  46. https://www.pfizer.com/science/vaccines/global-impact/our-impact-on-innovation 

  47. https://www.gavi.org/vaccineswork/what-advance-market-commitment-and-how-could-it-help-beat-covid-19 

  48. https://web.archive.org/web/20190723202151/https://www.gov.uk/guidance/advanced-market-commitments-amc 

  49. https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Pfizer 

  50. https://web.archive.org/web/20210603094458/https://manilastandard.net/news/top-stories/339131/who-chief-hails-pfizer-covid-19-vaccine-news-as-encouraging-.html 

  51. https://www.cnbc.com/2020/01/03/bill-gates-americas-tax-system-is-not-fair.html 

  52. https://www.forbes.com/sites/kerryadolan/2021/04/06/forbes-35th-annual-worlds-billionaires-list-facts-and-figures-2021/?sh=16021c885e58 

  53. /2021/07/06/os-1-porcento-mais-ricos-detem-um-valor-recorde-de-riqueza-nos-estados-unidos-veja-quanto-e-por-que/ 

  54. https://web.archive.org/web/20201029032010/https://amp.theguardian.com/business/2020/oct/07/covid-19-crisis-boosts-the-fortunes-of-worlds-billionaires 

  55. https://archive.is/4bXKx 

  56. https://archive.is/eqy7E 

  57. https://web.archive.org/web/20200504221341if_/https://www.cnbc.com/berkshire-hathaway-portfolio/ 

  58. https://web.archive.org/web/20200608104358/https://stockzoa.com/ticker/pfe/ 

  59. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920304258 

  60. https://in-this-together.com/?s=Hydroxychloroquine 

  61. /?q=cloroquina+ivermectina](https://cabecalivre.com/?q=cloroquina+ivermectina) 

  62. https://archive.is/QvQjH 

  63. https://web.archive.org/web/20200816123708/https://covexit.com/new-brazilian-study-shows-telemedicine-hydroxychloroquine-treatment-reduce-need-for-hospitalization/ 

  64. https://web.archive.org/web/20210321205533/https://ivmmeta.com/ 

  65. https://web.archive.org/web/20210126064857/https://swprs.org/who-preliminary-review-confirms-ivermectin-effectiveness/ 

  66. https://web.archive.org/web/20210305193749/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011 

  67. https://archive.is/jRYnw 

  68. https://archive.is/Jbryp 

  69. https://web.archive.org/web/20210321151241/https://www.gatesfoundation.org/ideas/articles/coronavirus-mark-suzman-therapeutics 

  70. https://archive.is/GJJdd 

  71. https://web.archive.org/web/20210209050735/https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/ 

  72. https://web.archive.org/web/20200605033240/https://www.theguardian.com/world/2020/jun/04/covid-19-lancet-retracts-paper-that-halted-hydroxychloroquine-trials 

  73. https://archive.is/ZoP1d 

  74. https://in-this-together.com/hydroxychloroquine-disgrace-part-1/ 

  75. https://archive.is/E7cwE 

  76. https://in-this-together.com/hydroxychloroquine-disgrace-part-2/ 

  77. https://archive.is/pWMm4 

  78. https://archive.is/zSJdj 

  79. https://archive.is/nZbzX 

  80. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32458969/ 

  81. https://zenodo.org/record/3862789#.XtvHInXbC70 

  82. https://archive.is/0EBNf 

  83. https://www.ukcolumn.org/article/the-hydroxychloroquine-scandal 

Gostou? Que tal compartilhar?

Comentários

Sobre

Propagando ideias de liberdade.

Autor

Anúncio

Apoie

Ajude este site tornando-se um patrocinador, agradeço qualquer contribuição!

Padrim

Padrim